Machiavel



Celui qui contrôle la peur des gens devient le maître de leurs âmes.

Machiavel

samedi 30 avril 2016

Lloyd Mallan sur les soi-disant ICBM soviétiques I


Une fusée à carburant solide affiche un taux d’accélération fantastiquement plus élevé que celui des fusées traditionnelles se servant de produits chimiques liquides comme carburant et comburant. Sa vitesse de décollage excessivement rapide l’identifierait sans aucun doute sur nos écrans radar.
[…] « Ils [les Russes] n’ont pas de missiles balistiques stratégiques à propergol solide, par exemple. Si notre force se composait uniquement de missiles à propergol liquide, nous serions sérieusement handicapés, » il [Robert McNamara, alors Ministre de la Défense des US] déclara aux directeurs de la publication d’U.S. News & World Report lors d’une interview publiée dans leur numéro du 12 avril 1965. Il ajouta : « Il n’existe aucun indice qu’ils nous rattrapent ou ont même l’intention de nous rattraper [dans le domaine des ICBM à propergol solide]… Il n’existe aucun indice qu’ils sont entrés dans la course à ce moment précis. »
                Environ trois semaines après que l’interview de McNamara a paru dans la presse aux USA, les deux nouveaux types d’ICBM à propergol solide sont apparus dans les rues de Moscou. Apparemment ils n’avaient pas été testés, sinon on peut penser que Mr. McNamara en aurait entendu parler grâce à nos radars et autres systèmes d’espionnage électroniques installés aux frontières de l’URSS.
                En fait, la position officielle du gouvernement US n’a pas changé, que des « ICBM à propergol solide » soient bien apparus dans les rues de Moscou ou pas. Comme rapporté par Aviation Week & Space Technology, dans le numéro du 6 décembre 1965 : « Voici comment les officiels US ces derniers jours ont répondu aux questions concernant l’apparente contradiction par la Russie des propos tenus précédemment par McNamara :
                « Q. La présentation des missiles à carburant solide russes a-t-elle été une surprise ?
                « R. Autant que nous sachions, ils ne disposent pas de missiles à carburant solide développés ou en phase de développement pour être utilisés comme ICBM.
                « Q. Cela veut-il dire que les USA doutent des prétentions russes quant à la possession de missiles à carburant solide ?
                « R. Nous ne disposons pas d’informations suffisamment solides pour être capables d’arriver à une certitude absolue quant à savoir si oui ou non les Russes développent bien des ICBM à carburant solide. » »
[…]
D’après mon expérience personnelle avec les réacteurs de fusée à propergol solide, je ne peux qu’être de tout cœur avec le Ministre McNamara – une position que je n’ai pas l’habitude de prendre. Les Russes, une fois encore, sont à l’évidence des menteurs. Leurs missiles stratégiques de longue portée et à propergol solide, capables de localiser avec précision une cible n’importe où sur Terre sont, au même titre que nombre de leurs « avancées » dans le domaine de l’aérospatiale, des hoax éhontés.
                Comment sais-je cela ? Parce que je me suis rendu à Cap Kennedy à de nombreuses reprises : aucun individu non autorisé ne peut s’approcher à moins de 3,2 km du site de lancement où une petite fusée à propergol solide, tel que le Pershing, est positionnée. Les restrictions de distance pour les grosses fusées à propergol solide – Minuteman et Titan III-C – sont de 4,8 km et plus. Au Laboratoire de l’Armée de l’Air sur la Propulsion des Fusées dans le désert du Mojave en Californie, il y a une porte de sécurité à 8 km de la zone de test des réacteurs de fusées à propergol solide. À cette porte, les gardes ont obligation de vous fouiller et d’enlever toute allumette, tout briquet, et autres éléments ou matériaux inflammables. Ils ont même pris mes cigarettes lorsque j’ai visité la zone de test. Ils vous rendent bien évidemment vos biens quand vous quittez la zone, mais ce qui importe ici est le soin extrême pris lorsque des réacteurs de fusées à propergol solide sont impliqués.
                Et à juste titre : ce sont de gigantesques bombes au sens strict du terme. Les produits chimiques hautement explosifs qui composent les fusées à propergol solide sont excessivement dangereux. Leur taux de combustion est contrôlé par leur aérodynamisme spécialement conçu quand ils sont correctement allumés et qu’ils développent une fantastique poussée en un court laps de temps.  Mais s’ils sont allumés accidentellement, cela peut résulter en une explosion catastrophique.
                Autre fait les concernant : leur enveloppe et leur tuyère font partie intégrante du système. Contrairement aux fusées à propergol liquide, pour lesquelles le carburant et le comburant peuvent être retirés des réservoirs pour permettre le transport de ces fusées, celles à propergol solide ont toujours le plein fait jusqu’à ce qu’on les lance.
                Cela ne semble pas dissuader les Russes de parader leurs missiles à propergol solide dans les rues de Moscou lors des célébrations des différents jours fériés. S’ils étaient véritablement des armes à propergol solide comme ils le prétendent, il est incroyable qu’au moins une de ces célébrations n’ait pas été gâchée par un holocauste inattendu de feux d’artifice. Les moscovites et touristes qui remplissent les rues lors des parades des 1er mai et 7 novembre comprennent de nombreux fumeurs, qui aspirent avec enthousiasme sur leur cigarette alors que le missile défile devant eux.
                Les Soviétiques n’ont montré qu’une paire de Big Brother et Little Sister – la même paire dans trois défilés jusqu’à présent. Si vous devez parader un modèle de fusée plutôt qu’une vraie, il est bien moins coûteux et prend bien moins de temps de le faire avec des coquilles vides. Aussi il est moins facile de repérer des différences dans la construction.
                Il n’y a pas si longtemps j’ai discuté de cette thèse avec un de mes amis qui travaille pour le gouvernement dans les renseignements. […]
                « As-tu jamais entendu parler, ou es-tu au courant, d’un quelconque cas dans n’importe quelle ville des USA où on a fait défiler un vrai missile Polaris ou Minuteman dans les rues ? »
                Il a réfléchi pendant un long moment. Puis il a répondu : « Non. »
                « Peut-être est-ce parce que le propergol dans les réservoirs est dangereux, » j’ai dit. « Ils pourraient exploser accidentellement. »
                Cette fois la pause fut courte et il sourit. « C’est génial ! » s’écria-t-il. « Je vois où tu veux en venir ! Les Soviétiques paradent leurs missiles à propergol solide dans les rues à chaque célébration ! » Une fois de plus il fit une pause. « Tu es vraiment en train de me dire que ces missiles russes à propergol solide sont des modèles en bois – ou quelque chose du genre ? »
                « Exactement. »
                « C’est vraiment excellent ! Je n’y avais jamais pensé moi-même. C’est vraiment génial. C’est vraiment quelque chose qui fait réfléchir ! Excellent ! »
[…]

Si l’Union Soviétique ne peut concevoir des SAM [Missiles Sol-Air] de courte portée avec une précision létale intégrée, comment peuvent-ils produire des ICBM de longue portée des centaines de fois plus difficiles à guider ?

https://joyeusespsyops.wordpress.com/2016/04/07/lloyd-mallan-pdf/